Från vittnen till åtalad - situationen är inte så vanlig för alla brottmålsprocesser. Men ibland, för att byta bänk i rättssalen, räcker det med att ge fel svar på en specifik fråga som utredaren ställer. Det finns flera kategorier av sådana "specifika" frågor från brottsbekämpande tjänstemän, som det är bättre att inte svara på utan förberedelse.
1. Frågor som inte är relevanta
En medborgare har all rätt att svara på frågor som inte är relaterade till fallet och inte relaterade till fallet. Till exempel en fråga som "Hur bor du på en liten lapp?" har inget med ärendet att göra i de allra flesta fall. Du kan direkt peka på detta genom att ställa en motfråga om vad utredaren går fram till.
2. Frågor är obegripliga
Utredarens frågor ska vara specifika och entydiga och inte kräva någon tolkning. Långa frågor som ställs helt utan anledning i andan: "Vet du något annat?" eller "Så vad hände sedan?" kräver inget svar.
3. Frågor om advokaten
Om utredaren frågar om en advokat så har personen med största sannolikhet allvarliga problem och är misstänkt för något. Eller i alla fall har utredningen tillräckliga skäl att misstänka en person. Strunta därför inte i möjligheten att ta en försvarare.
>>>>Idéer för livet | NOVATE.RU<<<<
4. Frågor-hot
Vissa inte särskilt samvetsgranna utredare kan direkt skrämma dig med frågor i andan: "Vänd dig för att erkänna eller till kameran?" Om en sådana frågor hörs, då är troligen utredaren bluffar och han har inte tillräckligt med material att anklaga medborgare. Om de var det, skulle denna fråga inte krävas.
5. Ledande frågor
Ytterligare en kategori av frågor som anses vara absolut oacceptabel enligt lag. Till exempel har utredaren inte rätt att ställa frågan så här: "Vad gjorde den misstänkte klockan 12:00?" Frågan måste juridiskt sett se ut så här: "Såg du den misstänkte den dagen?".
I fortsättningen på ämnet, läs om 4 misstag, vilket många förare tillåter när de kommunicerar med en trafikpolisinspektör.
Källa: https://novate.ru/blogs/301221/61710/
