Hälsningar, läsare!
Det kommer att handla om den hackade, men ändå ämnet att använda polymerkompositförstärkning. För att inte vara ogrundad inför publiken, vill jag uppmärksamma dig på flera vetenskapliga artiklar som publicerats i tekniska tidskrifter från olika delar av Ryssland. Varje artikel sammanfattar de experiment och tester som utförts när det gäller användningen av kompositförstärkning.
Det vetenskapliga arbetet för kandidater med teknisk vetenskap fungerar som en bevisbas. Allt material i denna publikation är offentligt.
Vidare i texten kommer du att stöta på beteckningen PKA - den står för polymerkompositförstärkning.
Så första dokumentet:
Slutsats av artikeln:
Sammanfattande resultaten av experimenten säger artikeln att förstörelsens natur från att dra armeringen upptäcktes. Detta är ett av de allvarligaste problemen. Komposit har mycket lägre vidhäftning till betong än stål. Dessutom har stålarmering många sätt att stärka förankringen - böj stången i en ögla, gör en krok, platta ut änden till en "svamp", svetsa tvärbalkar etc.
Förutom dålig vidhäftning har kompositförstärkning inga alternativ för att förstärka förankring alls.2: a dokument:
Slutsats av artikeln:
Denna slutsats nämner den andra gruppen av gränslägen, som inte är avgörande för användning! Och II-gruppen av begränsande stater är avböjningar och öppnande av sprickor. Allt detta beror på det faktum att kompositförstärkningens elasticitetsmodul är mycket låg, och strukturer gjorda med sådan armering är inte tillräckligt styva. Det är precis där det sägs att om styvheten är inte i framkant och ekonomiskt lönsamt uppnås - då kan PKA användas i strukturer, annars rekommenderas inte användning!
3: e dokument: papper förberett för symposiet 2011 kandidat för teknisk vetenskap.
Slutsats:
Slutsatsen säger att du kan använda sådana beslag där du behöver bli säker egenskaper som inte kan uppnås vid användning av stål: radiotransparens, kemisk beständighet, dielektrikum egenskaper.
Och vidare nämns "det är nödvändigt att utveckla byggkoder, regler, krav etc.". Varför sägs det? Men för att dessa dokument inte finns i naturen! Som ett resultat köper och använder vi PKA på egen risk och risk.
4: e dokument:
Slutsats av artikeln:
Om du läser slutsatsen i detalj, handlar den här artikeln om det huvudsakliga slaget mot den sammansatta förstärkningen: överraskning strukturfel och förstörelse av hartser vid 100 ° C med en liten, och följaktligen, begränsning av användningen i bärande konstruktioner.
5: e artikeln:
Slutsatser av artikeln:
Sammanfattningsvis vill jag notera att det inte finns alla vetenskapliga forskningsarbeten som presenteras i min artikel mer, hittades av mig, cirka 10 material och även i öppen åtkomst, byggd på forskning och experiment med PKA.
Därför är det bättre att inte lägga denna typ av förstärkning i kritiska strukturer, utan att använda ett blindområde, gardinväggar i septiktankar, betonguppfart till gården etc.
Jag hoppas att du tyckte att den här artikeln var till hjälp. Tack för uppmärksamheten!
Materialkälla: "Ingenjörs- och byggportal om byggnadsstrukturer". Författare: Anton Weber
Varför är den huvudsakliga standardstorleken på valsad metall 11,7 m lång?
Varför kan inte kulventilen öppnas halvvägs?