Numera försöker utvecklare att popularisera lanthus byggda på skruvhögar. Men i praktiken har sådana strukturer upprepade gånger visat sig vara opålitliga och bräckliga. Den enda fördelen med skruvhögar är deras låga kostnad. Men genom åren rostar de, som ett resultat om fem år måste du bygga om hela fundamentet.
Inte överraskande försöker utvecklare att kringgå befintliga byggkoder. Det är i deras intresse att sänka byggnadskostnaderna för lanthus, och de funderar över byggnadens kvalitet och tillförlitlighet. Personligen har jag inte sett en enda lågbyggnad, byggd på skruvhögar, som kan stå i mer än 15 år.
Jag antar att sådana hus inte finns i naturen. Skruvhögar tappar sitt ursprungliga utseende och kvalitet ganska snabbt. Efter några år måste de ändras, och det skulle vara bättre att välja uttråkade pålar. Naturligtvis är det här alternativet inte heller idealiskt, och huset kommer sannolikt inte att vara mer än 15 år, men det här är ett ämne för en annan artikel. Under tiden "tillbaka till våra baggar."
Skruvhögar har många nackdelar, som jag vill dröja vid närmare detaljer. Den största och största nackdelen tror jag är användningen av metall av låg kvalitet vid tillverkningen av billiga pålar. Efter en kort tid ätas stålet av korrosion, både vatten och elektrokemiskt. Skyddsutrustning hjälper till att förlänga skruvhögarnas livslängd något, men detta löser inte problemet.
Vanligtvis visar olika medel sina egenskaper när de används i luften. Pålar vrids djupt i marken, så skyddet raderas helt enkelt från dem. Det visar sig att effekterna av korrosion inte kan undvikas!
Ett annat alternativ är att göra skruvhögar av metall av bättre kvalitet som inte rostar över tiden. Användningen av högar av denna typ är utbredd över hela världen. Det finns tusentals av alla typer av strukturer på dem. Vissa byggnader står precis vid vattnet. Vi pratar om broar och fyrar. Inga andra typer av pålar är lämpliga för dem, förutom skruvpålar som kan skruvas in i floden eller havsbotten.
Moderna privata utvecklare använder sällan högkvalitativa högar, eftersom deras kostnad "biter". Det är mer lönsamt att bygga en byggnad på en fundament gjord av en monolitisk armerad betongplatta. Tyvärr styrs många utvecklare av fel logik. De tror att skruvhögar klarar av lätta ramar.
Jag vill notera att de tål det, men metallens korrosion kommer inte att gå någonstans. De nya högarna, fria från rost, klarar av uppgiften. Korrosion över tid förstör dock själva pålarna och därmed byggnaden som står på dem.
Det är hela poängen med problemet! Utvecklare som vill spara pengar använder billiga högar. Korrosion börjar - huset kollapsar gradvis och kollapsar. Jag tror att allt är klart här och det finns inget behov av att förstå problemet ytterligare.
Om det finns minst en modig utvecklare som visar mig ett hus på billiga skruvhögar som har stått i minst 15 år är jag redo att ta tillbaka mina ord. Men hittills har jag inte sett några motbevis mot mina argument!
Tack för att du läste artikeln till slut! Jag kommer att bli väldigt glad över din gilla 👍 ochprenumerera på kanalen.