Varför har inte Ryssland sina egna hangarfartyg som USA? För att besvara denna fråga måste du först ändra och utöka den något och fråga varför Sovjetunionen inte hade hangarfartyg? När allt kommer omkring är det nuvarande tillståndet för den moderna ryska flottan direkt relaterat till det sovjetiska arvet.
Först och främst är det värt att notera att det finns två sådana begrepp som kontinentalmakt och sjömakt. Bakom de högprofilerade namnen ligger i verkligheten hur politikerna i ett visst land i styrkan i de geografiska och ekonomiska särdragen i deras stat se sin egen militär lära. Till exempel har Ryssland alltid varit en kontinental stormakt, även om det i vissa skeden av dess historia försökte bli en maritim sådan. Å andra sidan har en del Storbritannien sedan andra halvan av New Age äntligen förvandlats till en sjömakt. USA har, trots att det ockuperar nästan hälften av kontinenten, varit en sjöfartsmakt sedan andra hälften av 1800-talet.
För politiker och militär i en kontinental stormakt: den faktiska och psykologiska gränsen går längs din havskust. Havet skyddar dig från fiender. För politiker och militär i en sjömakt: gränsen går inte längs din havskust, utan längs din motståndares kust. Havet i sig måste skyddas från fiender. Allt detta kan låta för patetiskt, men i verkligheten har ett sådant tankemönster funnits i medvetandet hos de mäktiga i världen idag sedan den sena medeltidens era. Av detta följer direkt inställningen till flottan.
En kontinentalmakts flotta utför huvudsakligen patrullfunktioner, stöd från havet, och måste även kunna verka effektivt i slutet hav. Allt detta lämnar ett avtryck på detaljerna i valet av typer av militära fartyg. En sjömaktsflotta behövs i första hand för att stödja markstyrkornas expeditionsstyrkor, som oftast utför stridsuppdrag långt från sitt älskade hemland. Således behövde Sovjetunionen inte hangarfartyg: Sovjetunionens flotta som helhet var ganska svag på sjöfartsmakternas bakgrund var hans styrkor dock tillräckligt för att utföra uppgifter nära kustlinjen och i slutna hav. Dessutom, på grund av de "kontinentala" detaljerna, har mycket uppmärksamhet alltid ägnats åt små interceptorfartyg och ubåtar - mördare av andra fartyg.
Amerikas förenta stater blev en sjömakt redan på 1800-talet, och därför började dess flotta i allt högre grad inte operera på havet utan på havet. Med utvecklingen av flottan och tillkomsten av flyget blev det nödvändigt att skapa "flytande flygfält" för att stödja stridsfartyg från luften. Trots allt, till skillnad från sjöfartsverksamhet i stängda hav, mitt i Stilla havet eller Atlanten i närheten det kanske inte finns en ö med dess militärbas och flygfält som kan hjälpa till med en strejk flotta. Sovjetunionen gjorde aldrig anspråk på en fast närvaro i haven och behövde därför inga hangarfartyg.
Naturligtvis fanns det fartyg i Sovjetunionen som kunde skjuta upp flygplan från sidan. De var dock få. Först och främst var dessa flygplansbärande kryssare, som kombinerade funktionerna hos en kryssare - ett attackfartyg med vapen och ett hangarfartyg. Hur skiljer de sig till exempel från fullfjädrade amerikanska hangarfartyg förutom att de har kryssarvapen? Skala. Till exempel hade den flygplansbärande kryssaren från Sovjetunionen "Kiev", som lanserades 1972, en flyggrupp på endast 16 flygplan och 18 helikoptrar. Å andra sidan har något amerikanskt hangarfartyg av typen Nimitz, lanserat 1975, inte 64 flygplan och helikoptrar i maximal konfiguration! Dessa liknande militärdomstolars uppgifter är dock fortfarande olika, trots viss yttre likhet.
>>>>Idéer för livet | NOVATE.RU<<<<
De första egna hangarfartygen i Sovjetunionen planerades att läggas tillbaka i slutet av 1930-talet. Men mycket snabbt, av de skäl som beskrivits ovan, övergavs idén till förmån för kryssare, båtar och ubåtar, vilket satte konceptet med det första sovjetiska hangarfartyget på baksidan. Inte ens på 1930-talet, när man överväger 25-årsplanen för flottans utveckling, borde byggandet av hangarfartyg inte ha påbörjats i den första, eller ens i den andra femårsplanen. Sedan andra världskriget, och sedan det kalla kriget, skapandet av kärnvapen och uppkomsten av inrikesdepartementet gjorde sina egna justeringar av planerna.
När det gäller det moderna Ryssland, i allmänhet, har konceptet och inställningen till landets flotta inte förändrats. Idag överlagras allt som nämns ovan av det faktum att den moderna ryska federationen, i sin industriella, vetenskapliga, resurs och mänsklig potential och är inte nära jämförbar inte bara med Sovjetunionen, utan i många avseenden till och med underlägsen RSFSR 1990 årets. Med andra ord, det finns helt enkelt inga pengar och företag som kan dra en sådan konstruktion. Och det är inte klart varför: rysk huvudstad gör anspråk på regionalt ledarskap och inte globalt ledarskap. Det som elegant illustrerar händelserna under alla de senaste åren i det postsovjetiska rymden.
I fortsättningen på ämnet, läs om livet under rubriken "hemlighet": vad de sovjetiska stängda städerna faktiskt var.
Källa: https://novate.ru/blogs/060422/62642/