Trots att en egen lägenhet är ett av de viktigaste tecknen på material familjens välbefinnande, men många anser att "Chrusjtjov" och "Stalin" är långt ifrån det bästa alternativet för bostad. Varför var det ett så negativt intryck av sovjetiska bostäder? Enligt vilka kriterier är moderna nya byggnader bättre än de som byggs i Sovjetunionen?
1. Från historien om sovjetisk konstruktion
Genom själva namnen på de sovjetiska lägenheterna, som de kallades av folket, kan man lätt förstå eran av regeringstiden för vilken ledare för sovjeternas land de tillhörde. Chrusjtjov byggdes under Chrusjtjov, Stalins under Stalin och Brezjnev under Brezjnev.
För byggandet av stalinok utfördes individuell design. Dessa hus var ganska vackert designade. Det byggdes dock inte så många stalinoker i landet. Deras begränsade antal berodde på att dessa nya byggnader var avsedda för nomenklaturan. Och allmogen bodde i sovsalar och i gemensamma lägenheter, som ibland inte ens var utrustade med badrum.
Oavsett om det är en lägenhet för sovjetiska tjänstemän! Detta hem byggdes med råvaror av högsta kvalitet. Och rummen i sådana hus var mycket bekvämare att leva. Höga flöden, stort bostadsutrymme, alla kommunala bekvämligheter - en sovjetisk person med en genomsnittlig lön kunde bara drömma om en sådan lägenhet.
När Chrusjtjov kom till makten har inställningen till konstruktion förändrats. Inga enskilda projekt - bara massbyggandet av budgethöghus. Materialkostnaderna har reducerats till ett minimum. Först och främst påverkade besparingarna i de tilldelade medlen utsmyckningen av byggnader. Chrusjtjov byggdes enligt principen om "inga krusiduller". Sänkningarna påverkade också normerna för tilldelade mätare. Så om under Stalin tilldelades 9 kvadratmeter per person, så reducerades denna norm till 7 kvadratmeter under Chrusjtjov. Det är värt att notera att sådana mycket kompakta bostads-"lådor" byggdes även efter Chrusjtjovs död. Brezhnevkas var praktiskt taget desamma som sina föregångare. Skillnaden låg i antalet våningar (det var fler).
Och ändå är det värt att notera att alla dessa sovjetiska nya byggnader hade sina för- och nackdelar.
2. Fördelar och nackdelar med stalinok
Bostäder byggda under Stalin. Den var onekligen pålitlig och hållbar. Och de byggnader som var avsedda för nomenklaturan, och bostadshus för vanliga medborgare, är fortfarande lämpliga att leva idag. Den operativa livslängden för stalinistiska bostäder är 125 år. Och lägenheterna som byggdes under efterkrigstiden är ännu starkare. Deras hållbarhet är ett och ett halvt sekel. Det är värt att notera att dessa uppgifter inte tar hänsyn till eventuella större reparationer som kan öka lämpligheten för bostäder under ytterligare ett sekel.
>>>>Idéer för livet | NOVATE.RU<<<<
Tillförlitlighet är dock långt ifrån det enda pluset med hus byggda under Stalin. Bland fördelarna med dessa bostadshus är: hög ljud- och värmeisolering, ett stort antal rum i lägenheten (3 eller 4), högt i tak, bekvämt läge, rymliga innergårdar med riklig landskapsarkitektur och imponerande arkitektonisk se.
Nackdelarna med detta hus inkluderar kommunikationssystem som har blivit oanvändbara eller utslitna idag, vilket ofta orsakar fel i försörjningen av värme, el och vatten. Frånvaron eller fel på hissar i stalinkas minskar också komforten.
3. Chrusjtjov och Brezhnevka: för- och nackdelar
Bland fördelarna med lägenheter byggda under Chrusjtjovs och Brezhnevs styre kan man notera tillgängligheten och det bekväma läget. Tack vare de mest reducerade kostnaderna för byggandet av flerlägenhetsbostäder har det blivit överkomligt för vanliga medborgare. Än idag är dessa lägenheter minst 30 % billigare än moderna nybyggnader med samma yta.
Det finns dock inte mindre nackdelar med sådana "lådor". Mycket obekväm layout, små vardagsrum. Ytan på köken är reducerad till ett minimum och är 4-5 kvadratmeter. Dålig ljud- och värmeisolering skapade också och skapar fortfarande obehag för de boende i dessa byggnader.
Källa: https://novate.ru/blogs/220322/62458/