Vår familj flyttade till huset där vi nu bor för 6 år sedan. Den byggdes på en pålskruvfundament och jag lyckades dra några slutsatser. Jag fick personligen möjlighet att bygga flera hus på en liknande grund. Om jag tidigare behandlade honom bra, kommer jag i dag knappast att rekommendera det till någon.
Naturligtvis har skruvstapelfundamentet fördelar.
De kan inte vara det, annars skulle det vara väldigt dåligt:
- 1. För det första är fundamentet billigt, det installeras tillräckligt snabbt. I detta avseende är det betydligt fördelaktigt i jämförelse med en konkret bas.
- 2. När du har installerat pålarna och dragit åt skruvarna kan du genast börja bygga huset. Allt detta tar inte mer än två dagar.
- 3. Pålskruvfundamentet kan installeras när som helst på året, oavsett väderförhållanden utanför. Oavsett om det är sommar eller vinter kommer installationskostnaden att vara densamma.
- 4. Det obestridliga pluset med en sådan grund är att den är lämplig för vilken mark som helst, även för en torvmyr.
Nackdelar med pålskruvfundamentet
Nu kan du gå vidare till nackdelarna. Först och främst är det nödvändigt att säga om hopptak och stora värmeförluster i golvet, eftersom vinden bokstavligen "går" under huset.
Jag skulle vilja notera att problemet här inte bara är grunden, utan också analfabetism och dåliga kvalifikationer hos byggare och designers. Om en icke-professionell går ner i affärer, har till och med stripfundamentet många brister.
Den största nackdelen med påelfundamentet är otillräcklig vibrationsabsorption. Strukturen är lätt och accepterar därför inte vibrationer från ramstrukturen, som skapas som ett resultat av:
- Vibrationer av väggar i starka vindar;
- Flytta människor inuti huset;
- Stark smällning av en massiv dörr etc.
- Med en skarp snö smälter från taket.
Alla vibrationer går till golvet och känns därför av hushållet. Vibrationer känns mest när du sitter eller ligger. Det visar sig att en person bara ligger i soffan och känner hur hans hem "skakar".
Skrupelfria konstruktörer eller giriga byggare installerar ofta högar utan att binda dem med metallstöd. Som ett resultat börjar hela husets plattform svänga.
Detta kan förklaras av det faktum att skruvdiametern vid pålen är större än diametern vid röret. När propellern kommer in i marken lossar den marken, vilket leder till förlust av en stel bas.
Efter att ha flyttat till ett nytt hus på en sådan grund såg jag genast att byggnaden skakade. Jag trodde att väggarna inte var tillräckligt hårda, så jag försökte göra jibs inuti huset. Observera att ytterväggarna var mantlade med OSB. Naturligtvis har jag inte uppnått något positivt resultat. Problemet låg i något helt annat, som jag fick reda på senare.
Jibbar gör det möjligt att minska den svängande amplituden, men de löser inte problemet. De bildar en mjuk vinkel när det helst bör vara 45 grader.
Jag tror att pålskruvfundamentet och råbrädorna spelar en viktig roll. Du kanske tror att det inte är något fel med ramhus, men när du besöker en sådan byggnad kommer du att ändra dig.
Vad jag vill säga i slutet: för ramhus är det bäst att fylla i en monolitisk eller remsfundament. De som har råd att skapa en konkret grund bör utnyttja denna möjlighet. Pålar ger aldrig den tillförlitlighet som monolitisk betong garanterar. För små hus är en gelerad grund ganska lämplig.
Jag argumenterar inte för att det finns fördelar med att skruva pålar, men de bleknar mot bakgrunden av de nackdelar som du kommer att uppleva. De är mer lämpliga för lusthus, sommarkök, bad, uthus, men inte för bostadshus. Det är bättre att betala för mycket en gång än att lida i många år.
Tack för att du läste den här artikeln till slut! Jag hoppas att informationen i den är användbar för dig!
Jag kommer att bli väldigt glad över din gilla 👍 ochprenumerera på vår kanal.