Alla har sett NATO-stridsvagnar i långfilmer och nyhetsrapporter. Ett karaktäristiskt drag hos nästan alla västerländska stridsfordon i denna klass är ett atypiskt långt, långsträckt stridsvagn. Varför har hon en sådan form? Ju mindre tanken är, desto bättre. Vad fick designarna att välja en sådan teknisk lösning?
Allt är extremt enkelt. Tornen i amerikanska tankar, till skillnad från det sovjetiska "papperskorgen", har sitt eget duschrum, sovrum, kök, bardisk och kaffebryggare. Och allt detta ligger i samma "långsträckta" del. Ett skämt, förstås. Av alla ovanstående sågs bara kaffebryggare i amerikanska tankar, och det är allvarligt skäl för att erkänna sådana fotografier som "opretentiös arméhumor" av tanken Amerikanska besättningar.
Faktum är att ammunitionsbelastningen är placerad på baksidan av stridsfordonets torn. I rättvisans namn bör det noteras att amerikanska stridsvagnar, till exempel de välkända Abrams, verkligen är rymligare än våra. Men i vädret för ergonomin och komforten för besättningen var konstruktörerna tvungna att öka bilens mått. Ammunitionsfacket måste ingå i det allmänna konceptet för den utökade designen.
LÄS OCH: Varför har amerikanska lastbilar långa huvar, medan inhemska inte har det?
Det är anmärkningsvärt att ammunitionsbelastningen för den sovjetiska T-72 och den jämförbara amerikanska M1A2 skiljer sig något. Så i en sovjetisk tank är beståndet utformat för att komplettera pistolen med 39 skott. Den amerikanska tanken har 40 eller 42 omgångar, beroende på modifieringen av den använda pistolen. Kalibrerna på de två fordonens vapen är också ganska jämförbara. Inhemsk 72-ka är utrustad med en 125 mm kanon. Den utomeuropeiska M1A2 är beväpnad (för tillfället) med en 120 mm pistol.
>>>>Idéer för livet | NOVATE.RU<<<
Fortsätt ämnet, läs om
varför dras ett nät över tornet på en T-90-tank (spoiler: inte för förklädnad).
En källa: https://novate.ru/blogs/150720/55306/